Nghị viện Anh gần đây tranh luận gay gắt về việc người chơi mất quyền truy cập vào những trò chơi họ đã mua, yêu cầu minh bạch và bảo vệ người tiêu dùng. Vụ việc được nhắc tới kèm ví dụ game Concord của Sony, thúc giục xem xét sửa luật để ngăn nhà phát hành làm trò chơi đã bán trở nên không thể chơi được.
Nghị viện Anh đã dành phiên tranh luận tại Westminster Hall vào ngày 3 tháng 11 xoay quanh một kiến nghị điện tử (e-petition 702074) mang tên “Cấm nhà phát hành vô hiệu hóa vĩnh viễn các trò chơi đã bán”. Kiến nghị kêu gọi cập nhật luật bảo vệ người tiêu dùng để ngăn các nhà phát hành biến những trò chơi đã bán — đặc biệt là dạng live service — trở nên không thể chơi được.
Nghị sĩ Ben Goldsborough, đại diện South Norfolk, mở đầu phiên thảo luận bằng cách tự nhận mình vừa là đại biểu, vừa là một “game thủ suốt đời”. Ông nhắc lại tầm quan trọng của ngành công nghiệp trò chơi đối với Anh, đóng góp 7,6 tỷ bảng và tạo việc làm cho hơn 75.000 người, đồng thời là nguồn sáng tạo về câu chuyện, nghệ thuật, âm nhạc và công nghệ.
Goldsborough nhấn mạnh rằng mô hình live service, phụ thuộc vào máy chủ, đã làm thay đổi khái niệm sở hữu trò chơi. Khi máy chủ bị tắt mà không có thông báo rõ ràng, khoản đầu tư của người chơi coi như mất trắng và “thế giới chia sẻ” biến mất cùng với máy chủ đó.
Lo ngại về việc bảo tồn trò chơi cũng được nêu ra: theo nghiên cứu 2023 của Video Game History Foundation, 87% trò chơi phát hành trước năm 2010 đang ở trạng thái "nguy cơ nghiêm trọng" vì không còn được phân phối thương mại cả dưới dạng số lẫn vật lý.
Nghị sĩ Warinder Juss từ Dudley North so sánh tình huống này với điện thoại di động: chúng ta không chấp nhận việc điện thoại bị tắt đi khi hãng ra mẫu mới để buộc người dùng mua thiết bị mới, vậy tại sao lại để hàng nghìn bảng tiền trò chơi trở nên vô dụng chỉ vì nhà phát hành giới thiệu sản phẩm mới?
Phiên tranh luận đưa ra ví dụ điển hình là Concord, tựa game live-service do Sony phát hành cho PlayStation 5 và Windows vào tháng 8/2024 nhưng đã bị đóng máy chủ chỉ hai tuần sau khi ra mắt. Nghị sĩ Henry Tufnell nhắc rằng Sony đã hoàn tiền cho người mua trong trường hợp này, nhưng không phải mọi tựa game đều được xử lý như vậy và việc gỡ bỏ không báo trước gây bức xúc lớn.
Các đại biểu cho rằng nếu nhà phát hành không thể đảm bảo tuổi thọ dịch vụ, họ phải công khai thông tin đó ngay tại thời điểm bán. Dù Goldsborough phản đối các quy định quá nặng kèm rủi ro kìm hãm sáng tạo, ông một lần nữa khẳng định: người chơi xứng đáng được minh bạch — nếu một trò chơi có khả năng bị ngắt dịch vụ, họ phải được thông báo rõ ràng.
Kết thúc phiên thảo luận, các đại biểu kêu gọi cân nhắc sửa đổi luật tiêu dùng để tăng trách nhiệm minh bạch từ phía nhà phát hành và thúc đẩy các biện pháp bảo tồn di sản trò chơi, nhằm bảo đảm quyền lợi của người chơi và giá trị văn hóa của ngành công nghiệp này.
Nguồn: Notebookcheck
Nghị viện Anh đã dành phiên tranh luận tại Westminster Hall vào ngày 3 tháng 11 xoay quanh một kiến nghị điện tử (e-petition 702074) mang tên “Cấm nhà phát hành vô hiệu hóa vĩnh viễn các trò chơi đã bán”. Kiến nghị kêu gọi cập nhật luật bảo vệ người tiêu dùng để ngăn các nhà phát hành biến những trò chơi đã bán — đặc biệt là dạng live service — trở nên không thể chơi được.
Nghị sĩ Ben Goldsborough, đại diện South Norfolk, mở đầu phiên thảo luận bằng cách tự nhận mình vừa là đại biểu, vừa là một “game thủ suốt đời”. Ông nhắc lại tầm quan trọng của ngành công nghiệp trò chơi đối với Anh, đóng góp 7,6 tỷ bảng và tạo việc làm cho hơn 75.000 người, đồng thời là nguồn sáng tạo về câu chuyện, nghệ thuật, âm nhạc và công nghệ.
Goldsborough nhấn mạnh rằng mô hình live service, phụ thuộc vào máy chủ, đã làm thay đổi khái niệm sở hữu trò chơi. Khi máy chủ bị tắt mà không có thông báo rõ ràng, khoản đầu tư của người chơi coi như mất trắng và “thế giới chia sẻ” biến mất cùng với máy chủ đó.
Lo ngại về việc bảo tồn trò chơi cũng được nêu ra: theo nghiên cứu 2023 của Video Game History Foundation, 87% trò chơi phát hành trước năm 2010 đang ở trạng thái "nguy cơ nghiêm trọng" vì không còn được phân phối thương mại cả dưới dạng số lẫn vật lý.
Nghị sĩ Warinder Juss từ Dudley North so sánh tình huống này với điện thoại di động: chúng ta không chấp nhận việc điện thoại bị tắt đi khi hãng ra mẫu mới để buộc người dùng mua thiết bị mới, vậy tại sao lại để hàng nghìn bảng tiền trò chơi trở nên vô dụng chỉ vì nhà phát hành giới thiệu sản phẩm mới?
Phiên tranh luận đưa ra ví dụ điển hình là Concord, tựa game live-service do Sony phát hành cho PlayStation 5 và Windows vào tháng 8/2024 nhưng đã bị đóng máy chủ chỉ hai tuần sau khi ra mắt. Nghị sĩ Henry Tufnell nhắc rằng Sony đã hoàn tiền cho người mua trong trường hợp này, nhưng không phải mọi tựa game đều được xử lý như vậy và việc gỡ bỏ không báo trước gây bức xúc lớn.
Các đại biểu cho rằng nếu nhà phát hành không thể đảm bảo tuổi thọ dịch vụ, họ phải công khai thông tin đó ngay tại thời điểm bán. Dù Goldsborough phản đối các quy định quá nặng kèm rủi ro kìm hãm sáng tạo, ông một lần nữa khẳng định: người chơi xứng đáng được minh bạch — nếu một trò chơi có khả năng bị ngắt dịch vụ, họ phải được thông báo rõ ràng.
Kết thúc phiên thảo luận, các đại biểu kêu gọi cân nhắc sửa đổi luật tiêu dùng để tăng trách nhiệm minh bạch từ phía nhà phát hành và thúc đẩy các biện pháp bảo tồn di sản trò chơi, nhằm bảo đảm quyền lợi của người chơi và giá trị văn hóa của ngành công nghiệp này.
Nguồn: Notebookcheck
Bài viết liên quan
